Программист видит мир через некоторую свою призму. Первое интересное открытие у меня произошло довольно давно, задолго до всей этой шумихи про ChatGPT.
Смысл жизни
Мы постоянно принимаем решения и действуем сообразно своим решениям. Но бОльшая часть наших решений (особенно каких-то “правильных”, которые можно логически обосновать, что они правильные) - она алгоритмизируема. Сейчас (ну или в очень недалеком будущем) среднее бытовое устройство (телевизор, смартфон, робот-пылесос, умная колонка) уже имеет такие ресурсы, что вполне может заменить нас и принимать более качественные решения! Робот-пылесос легко запомнит, все что вы готовили за последний месяц, загрузит цены из магазинов, сверит всякие там БЖУ в каждом продукте, посмотрит рецепты и предложит, что вам лучше приготовить на ужин и что где купить, чтобы было и полезно и вкусно и недорого, с учетом всех факторов.
Но если все наши решения робот-пылесос может принимать лучше нас…. То зачем тогда мы?? Какие у нас преимущества перед ним?
А наше преимущество в том, что мы можем принимать иррациональные, убыточные решения!
Почему ж эти птицы на север летят, Если птицам положено — только на юг?
Мы выдумываем себе ценности, меняем их по ходу жизни, бросаем все, потому что у нас что-то в душе потянуло. Ставим себе задачи, которые нельзя обосновать логически, потому что пофиг, мы так чувствуем. И они именно задачи, а не подзадачи. Мы так можем. ИИ - не может и вряд ли когда-то сможет.
Есть ли у программиста душа?
Подумалось тут, что вопрос “Заменит ли ИИ людей” сильно связан с существованием Бога, души и чего-то еще такого, иррационального и непознаваемого. Конечно же, вопрос про некоторое будущее, не прямо сейчас, но технологии развиваются неожиданно быстро.
Раньше мой ответ был “нет, не заменит” и он был основан на том, что ИИ только комбинирует имеющуюся информацию. Если человек, которого Бог в лобик поцеловал, своим творчеством, полетом фантазии, озарением создаст информацию - ИИ ее впитает, скомбинирует и выдаст по запросу.
Сейчас же я думаю “да, заменит”. Потому что если Бога нет и никто в лобик не целует - все наши озарения, все наши симфонии и стихи с тонкими смыслами, теоремы Пифагора и Джоконды и даже черные квадраты - это просто механика, которую мы просто до конца не понимаем.
Если душа существует - никакая машина нас не заменит. Если не существует - то вопрос времени и правильной технологии .
Крипто-верующие
Многие современные образованные люди считают, что ИИ нас не сможет заменить. Так же, многие современные образованные люди отрицают Бога, душу и прочую “ересь” - придерживаются строго материалистичных взглядов на мир. И эти множества если и не совпадают, то очень сильно пересекаются (представьте это как круги Эйлера перед глазами).
Получается (из предыдущей главы), что эти люди исходят в своих размышлениях из мысли, что в них есть что-то иррациональное, волшебное, магическое, что нельзя сымитировать шестеренками и транзисторами - то есть, у них есть душа. При этом, отрицают существование души.
Крипто-вера как основа авторского права
Нейросеть - большой набор примитивных нейронов, очевидно, не может творить. Она создает картинки, но мы не называем это творчеством. Она просто впитала в себя огромное множество картинок и теперь (на основе них) может создать картинку по промпту. Любая ее картинка - своего рода коллаж. Довольно трудоемко, но возможно разобраться, почему каждый пиксель получился такого цвета, как он получился, какие картинки на это повлияли. В каком-то смысле картинка нейросети - это коллаж, нарезка из огромного множества других картинок.
Мы еще не видели (кажется) судебных исков за плагиат, ибо отследить его довольно сложно и влияние каждой отдельной картинки в произведении - ничтожно мало, но я думаю, что и такое будет. Можем немного упрощенно пофантазировать, что у нас только фотографии и картинки в жанре соцреализма. И нейросеть генерирует нам реалистичных девушек. А потом в Японии появился первый художник, единственный, который начал рисовать девушек с зелеными волосами! И если мы скормим эти картинки нейронке - она узнает, что рисованные девушки бывают с зелеными волосами и этот “плагиат” можно будет отследить.
Но вернемся к людям. Люди ведь тоже смотрят чужие картины перед тем, как рисовать свои? И будем честны - далеко не каждый ходожник с кистью творит нетленку, новое слово в истории живописи. Наш авторский пейзаж с березками или девушка в вуали - это точно такое же вторичное произведение, микс из тысяч других пейзажей и девушек. Но мне кажется (я не юрист), закон это признает авторским произведением исходя из крипто-веры, исходя из неявного предположения, что мы - не нейросети, не сложные механизмы, что у художника есть душа, вдохновение, другие картинки его как-то вдохновляют, но вот само произведение создается каким-то волшебным, магическим актом, а не сложным механическим.
